 |
| Českobudějovický deník 28.11.2015 |
Níže uvedeným způsobem nás náš pan starosta Jirsa (ODS) „seznamoval“ v roce 2013 s problematiku Šumavy. V současnosti, kdy jeho „šumavské
aktivity“ ukryté nejen za názvem „Zachraňme Šumavu“ získávají díky zájmu
veřejnosti konečně jasnější obrysy, nevypadá vše až tak křišťálově čisté, jak
nám doposud předkládal. Jednou z dalších, tedy těch veselejších zpráv, je
rozhodnutí Ústavního soudu ve věci Okrašlovacího spolku Zdíkovsko
(Českobudějovický deník 28.11.2015).
***********
Několik vět k novým soudním
sporům v NP
Uveřejněno
dne 21 Srpen 2013 v 10:59
Běžný člověk
se v problematice Národního parku Šumava nemůže vyznat. Několik dní před
otevřením stezky na Modrý sloup její otevření zakáže soud. Že tam vedla cesta
tisíc let a že správy českého a bavorského parku několik let prováděly společné
průzkumy, zda turisté nebudou přírodě vadit?
Okrašlovací
spolek Zdíkovsko a Česká společnost ornitologická, které nám vždy dávaly
bavorský park za vzor, obratně zdůvodnily, že podle evropské legislativy mohlo
být průzkumů více a kdyby se tam někdy nějaký tetřev náhodou pohyboval,
tak by ho turisté možná mohli vyplašit. Tyto nevládní organizace podaly
žalobu i přesto, že velmi dobře vědí, že tetřev v Luzenském údolí prakticky
není a je jim zřejmé, že mu turisté od 15.7. do 15.11. určitě vadit nebudou.
Soud je však soud, zdravý rozum prohrál s literou zákona (a demagogií) a na
Modrý sloup se Luzenským údolím letos nepodíváme.
Aby nebylo
na Šumavě soudů málo, protikorupční policie ve stejném týdnu obvinila náměstka
Václava Brauna, že “nutil své podřízené, aby mu připravili rozhodnutí se
schválením pro používání biocidů v Národním parku”. Přitom ale ono žalované rozhodnutí
nakonec stejně podepsal a nese za ně odpovědnost náměstek Václav Braun.
Pravděpodobně však tím opatřil svému zaměstnavateli, Národnímu parku Šumava,
nějakou korupční výhodu, a proto se tím zabývá protikorupční policie. Obvinění
ze zneužití pravomoci je pro státního úředníka závažná věc, která mu může zcela
zničit život i kariéru. Není od věci si říci, že jedním ze čtyř bývalých
pracovníků Správy NP Šumava, jejichž svědectví použila protikorupční policie k
odůvodnění usnesení o zahájení trestního stíhání Václava Brauna, byl Tomáš
Hlavatý, kterého ředitel Jan Stráský odvolal a místo něj jmenoval Václava
Brauna.
Shodou
okolností tento Tomáš Hlavatý jako vedoucí státní správy Národního parku
toleroval tisíce litrů chemie, která se do lesa lila za ředitele Františka
Krejčího. Jen v roce 2007, kdy byl Tomáš Hlavatý vedoucí správy NPŠ, to bylo
2500 litrů, v roce 2008 251 litrů a v roce 2010 celkem 298 litrů. Zatímco za
vedení státní správy Václavem Braunem to bylo jen 90 litrů v roce 2011, 90
litrů v roce 2012 a 60 litrů v roce 2013. Tedy masivní použití chemie podepisoval
Tomáš Hlavatý a malé množství Václav Braun. Kdo koho tady obviňuje? Viděli jste
někdy větší farizejství?
Co se to s
touto republikou děje? Jde přece o obyčejnou a v zásadě velmi nízkou pomstu
bývalému kolegovi. Proč se policie takovou denunciací vůbec zabývá?
Českobudějovický
deník, 24. 7. 2013
Autor je
senátor za ODS
Žádné komentáře:
Okomentovat